《中國知識產(chǎn)權(quán)》：振利公司在中國具有自主知識產(chǎn)權(quán)的企業(yè)比例很低的情況下，是基于什么原因申請專利的？
黃振利董事長：北京振利高新技術(shù)有限公司從創(chuàng)立就是一個民營企業(yè)，我們沒有什么特別的資金和行政資源可以依靠。但我們有對市場超前的判斷力和技術(shù)開發(fā)能力和信心。這樣我們注意到，只有專利法是最適合保護我們發(fā)展的。我們善于發(fā)現(xiàn)市場將需要什么，并有能力開發(fā)出市場需要的高新技術(shù)產(chǎn)品。我們的創(chuàng)新如果得到法律保護，我們肯定將在競爭中勝出并長久立于不敗。早在第九個五年計劃時期，我們就根據(jù)政策和經(jīng)濟形勢判斷中國在2020年前會有一個比較長時間的經(jīng)濟快速增長期。這將引發(fā)能源緊張，帶來環(huán)境保護問題。我們的“抗裂保溫墻體及施工工藝”等專利均為節(jié)約能源、保護環(huán)境而發(fā)明設(shè)計。
《中國知識產(chǎn)權(quán)》：振利遇到過知識產(chǎn)權(quán)保護不利的情況嗎？
黃振利董事長：說來那就多了。振利這幾年贏了幾場訴訟。在太原、天津的法院我們都有勝訴.現(xiàn)在南京市中級法院正在審理我們起訴的一起專利權(quán)案。律師費及其他辦案經(jīng)費數(shù)以百萬計，但勝訴也很難挽回損失。
《中國知識產(chǎn)權(quán)》：除了損失，侵權(quán)仿冒會有什么消極影響？
黃振利董事長：中國市場如此之大，我們并不想獨自占有，我們準備實施專利許可，可是有誰會把專利權(quán)當作一種資產(chǎn)來買呢？多年來我們只遇到蘇州有一家單位與我們協(xié)商訂立專利實施許可合同，可笑的是人家一發(fā)現(xiàn)那么多企業(yè)侵權(quán)仿冒都安然無事，就覺得自己簽專利實施許可合同未免太傻了。現(xiàn)在這家單位正等著看我們在南京市中級法院的訴訟結(jié)果。
《中國知識產(chǎn)權(quán)》：您為什么認為在中國被侵權(quán)的專利大部分是中國專利，中國優(yōu)秀專利是被侵權(quán)的主體？
黃振利董事長：一些歐美國家責備中國知識產(chǎn)權(quán)保護缺少力度，舉例多在假冒商標和盜版方面。直接帶來技術(shù)進步的專利不容易為公眾熟悉，事實上中國企業(yè)能產(chǎn)生巨大經(jīng)濟效益的優(yōu)秀專利被侵權(quán)的不勝枚舉。振利公司年銷售收入超過２億，那么多仿制企業(yè)意味著什么？所以，我以切膚之痛直言:中國創(chuàng)新型企業(yè)最渴望專利保護。
《中國知識產(chǎn)權(quán)》：您為什么說“ 行政許可對抗專利許可是中國知識產(chǎn)權(quán)保護面臨的主要問題”？
黃振利董事長：保護創(chuàng)新者的權(quán)利，還是保護仿造侵權(quán)者的利益，是依法行政的分水嶺。因眾多侵權(quán)企業(yè)的存在，由此而產(chǎn)生了許多行政許可與專利許可的對抗現(xiàn)象。要加大知識產(chǎn)權(quán)保護力度，健全知識產(chǎn)權(quán)保護體系，優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境，應(yīng)對不利于保護科技創(chuàng)新的一些行政許可做堅決的清理抵制，徹底糾正。例如我所見到的一些現(xiàn)象：有的政府部門，明知本地企業(yè)的生產(chǎn)行為是對他人所有專利的侵權(quán)，仍對該已鑒定過的專利科技成果重復(fù)鑒定給本地企業(yè)；將相同的有專利權(quán)的科技成果的推廣證書，同時發(fā)給創(chuàng)新者和仿冒者；發(fā)給仿冒侵權(quán)者科技創(chuàng)新獎；為侵權(quán)企業(yè)申領(lǐng)國家創(chuàng)新基金；同時給創(chuàng)新及仿造者編制地方標準、技術(shù)規(guī)程、標準圖集；對沒有取得專利許可授權(quán)的單位發(fā)放生產(chǎn)許可證、備案證；批準工程使用侵權(quán)產(chǎn)品的招投標方案；批準使用侵權(quán)技術(shù)的工程驗收及項目評獎；請國家領(lǐng)導(dǎo)人參觀使用侵權(quán)產(chǎn)品的工程。個別省級領(lǐng)導(dǎo)甚至干擾司法，要求法院對我們起訴的一起專利侵權(quán)案無任何理由地取消公開開庭審理，不僅解散對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案跟蹤報道的電視欄目組，連一般公眾也禁止旁聽。在專利與標準的關(guān)系問題上，有的上級機構(gòu)在給下面的復(fù)函中稱，標準中不含有專利，或列入標準的專利不再交專利費。
《中國知識產(chǎn)權(quán)》：對于行政許可對抗專利許可的現(xiàn)象，您以為該怎樣解決呢？
黃振利董事長：根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理專利侵權(quán)糾紛案件若干問題的規(guī)定（征求意見稿）》“行政機關(guān)的行政許可不能對抗專利權(quán)人的專利許可”等相關(guān)精神，我們對墻體保溫行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的保護提出了以下幾點意見：
政府行業(yè)的主管部門在對新產(chǎn)品進行鑒定之前，應(yīng)當首先要求鑒定申請人對申請鑒定技術(shù)進行專利檢索。如果該新產(chǎn)品落入某項專利產(chǎn)品權(quán)利要求的保護范圍，可能對專利產(chǎn)品構(gòu)成侵權(quán)的，主管部門就不應(yīng)對該產(chǎn)品進行鑒定或出具評估報告。否則，主管部門將與鑒定申請人構(gòu)成中國《專利法》規(guī)定的許諾銷售、銷售專利產(chǎn)品的共同侵權(quán)行為。
政府的標準編制單位不應(yīng)在未取得專利權(quán)人授權(quán)許可的情況下，將專利權(quán)人的專利技術(shù)編入標準之中。否則，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理專利侵權(quán)糾紛案件若干問題的規(guī)定（征求意見稿）》，標準制定者未經(jīng)專利權(quán)人許可將專利納入標準的，標準制定者和標準采用人構(gòu)成共同侵權(quán)。對于已經(jīng)編制的標準和圖集，對于其中的技術(shù)應(yīng)重新進行專利檢索，凡未取得專利權(quán)人授權(quán)的，應(yīng)當撤消或重新編寫。
行使發(fā)放產(chǎn)品“準用證”、“推廣證”、“備案證”、“認定證”職權(quán)的政府部門，應(yīng)建立專利檢索制度。若其推廣應(yīng)用、允許銷售的產(chǎn)品落入專利產(chǎn)品的保護范圍，申請產(chǎn)品準用證的單位必須首先取得專利權(quán)人的授權(quán)許可，否則該部門的行政許可行為將與申請人的許諾銷售行為構(gòu)成共同侵權(quán)行為。
建筑業(yè)的革新技術(shù)推廣中心，在決定推廣一項新技術(shù)之前，應(yīng)首先審查該項技術(shù)是否具有自主知識產(chǎn)權(quán)。對于不具有創(chuàng)新性的技術(shù)，特別是剽竊他人專利技術(shù)的，應(yīng)予通報批評，并不得評為“新技術(shù)”加以推廣，更不能在同一新技術(shù)推廣會上出現(xiàn)某項“專利技術(shù)”與其“侵權(quán)技術(shù)”同時并存的局面。否則新技術(shù)推廣中心將與該侵權(quán)企業(yè)構(gòu)成共同侵權(quán)。
各級技術(shù)監(jiān)督機構(gòu)在履行企業(yè)產(chǎn)品技術(shù)標準備案等職能時，應(yīng)建立專利檢索制度并要求申請備案的企業(yè)提交專利檢索報告。如果該企業(yè)的產(chǎn)品技術(shù)標準落入他人專利的保護范圍，即不予備案。
建筑節(jié)能領(lǐng)域的建設(shè)單位，明知或被告知所購買的產(chǎn)品或技術(shù)是他人的專利產(chǎn)品和技術(shù)而繼續(xù)購買的，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理專利侵權(quán)糾紛案件若干問題的規(guī)定（征求意見稿）》，即使其能夠證明合法來源，仍應(yīng)當承擔賠償?shù)让袷仑熑巍?br />
建筑節(jié)能領(lǐng)域的施工企業(yè)，明知或被告知使用的產(chǎn)品或技術(shù)是他人的專利產(chǎn)品和技術(shù)而繼續(xù)使用的，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理專利侵權(quán)糾紛案件若干問題的規(guī)定（征求意見稿）》，即使其能夠證明合法來源，仍應(yīng)當承擔賠償?shù)让袷仑熑巍?br />
建筑節(jié)能領(lǐng)域的設(shè)計單位，在設(shè)計方案中應(yīng)標明所涉及的專利技術(shù)，指出施工企業(yè)采用該項技術(shù)必須獲得專利權(quán)人的授權(quán)許可，否則設(shè)計單位將與施工企業(yè)構(gòu)成共同侵權(quán)行為。
建筑節(jié)能領(lǐng)域的監(jiān)理單位，在監(jiān)理過程中發(fā)現(xiàn)施工企業(yè)未經(jīng)授權(quán)使用他人的專利技術(shù)，應(yīng)當予以制止并不予驗收。
積極利用報刊、雜志等宣傳媒體，建立針對侵犯他人專利權(quán)行為的曝光機制。
