2009年8月，家住烏魯木齊市一大型小區(qū)的李珍請(qǐng)施工隊(duì)給自家房子做外墻保溫。物業(yè)公司發(fā)現(xiàn)后3次書(shū)面通知她停止施工。李珍不同意，物業(yè)公司以李珍的行為嚴(yán)重破壞了樓房整體外觀(guān)，造成了小區(qū)安全隱患為由，將她告到了烏市天山區(qū)人民法院，要求其恢復(fù)原狀。
在法庭上，小區(qū)物業(yè)公司拿出了這樣一份證據(jù)。原來(lái)，在2004年7月，李珍入住該小區(qū)時(shí)，與物業(yè)公司簽訂了《入住協(xié)議書(shū)》，該協(xié)議不僅約定了業(yè)主不得擅自改變房屋結(jié)構(gòu)、用途、外貌或進(jìn)行擴(kuò)建、拆建等行為，甚至也約定了不得擅自對(duì)房屋室外進(jìn)行施工。
天山區(qū)法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為，該協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同，雙方應(yīng)當(dāng)按照約定履行相應(yīng)義務(wù)。李珍擅自做外墻保溫，破壞了住宅樓的承重結(jié)構(gòu)和外墻面形狀，損害了建筑物的外觀(guān)，同時(shí)造成了安全隱患和不良影響。因此，法院判決李珍于判決生效之日起立即拆除、恢復(fù)原狀。
李珍不服，她說(shuō)自己入住小區(qū)后發(fā)現(xiàn)房屋存在窗戶(hù)漏風(fēng)、墻面發(fā)霉等問(wèn)題，給物業(yè)公司反映多年無(wú)果，因而自己才花錢(qián)建保溫層，這是物業(yè)公司未對(duì)房屋進(jìn)行保溫和維修造成的。而且，買(mǎi)房子時(shí)，《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》中約定房屋外墻面使用權(quán)歸業(yè)主共有，自己也是業(yè)主之一，所以享有此權(quán)益，上訴至烏市中級(jí)人民法院，遂請(qǐng)求駁回物業(yè)公司的請(qǐng)求。
今年4月，烏市中級(jí)人民法院對(duì)此案進(jìn)行了審理，認(rèn)為李珍的行為違反了協(xié)議，同時(shí)，李珍居住的房屋外墻面屬于公共部分，任何人不得擅自使用，故其稱(chēng)有權(quán)使用外墻面的主張無(wú)法律依據(jù)，駁回上訴，維持原判。（記者郭繼萍）
