近日，澳洲多樂士集團(tuán)（DuluxGroup Pty Ltd）被聯(lián)邦法院判決因冷屋頂涂料產(chǎn)品在宣傳方面涉嫌誤導(dǎo)消費(fèi)者，被罰款40萬澳元（約合30.7萬美元），同時(shí)被判在當(dāng)?shù)孛襟w和企業(yè)自身的網(wǎng)站發(fā)表修正說明。
這一案件已經(jīng)持續(xù)了4年之久，原告為澳大利亞競爭和消費(fèi)管理委員會。Dulux承認(rèn)，其并沒有研究或測試取得相關(guān)數(shù)據(jù)來支持關(guān)于其中兩款涂料能夠有效降低室內(nèi)溫度的宣傳。多年來，公司推廣其屋頂反射涂料InfraCool，并宣傳產(chǎn)品能夠?qū)⒎课輧?nèi)部溫度降低最高10攝氏度， 同時(shí)在宣傳另一個(gè)產(chǎn)品Weathershield Heat Reflect墻面漆時(shí)，也承諾將房屋內(nèi)的溫度降低最高15攝氏度。
對于這兩款產(chǎn)品的宣傳，法官調(diào)查下來認(rèn)為是虛假的或誤導(dǎo)性的，而Dulux也承認(rèn)沒有任何合理數(shù)據(jù)支撐這些宣傳。據(jù)介紹，雖然在InfraCOOL產(chǎn)品配方過程進(jìn)行了一些測試，但Dulux沒有在InfraCOOL涂料實(shí)際應(yīng)用于任何房屋的屋頂和內(nèi)部生活空間時(shí)，對其降溫效果進(jìn)行研究或測試。
澳大利亞競爭和消費(fèi)管理委員會主席Rod Sims在一份聲明中說，“Dulux承諾消費(fèi)者以高昂價(jià)格購買的產(chǎn)品有科學(xué)數(shù)據(jù)的支持，而事實(shí)上其并沒有可靠的證據(jù)證明在現(xiàn)實(shí)世界條件下消費(fèi)者可以獲得什么利益，因?yàn)楣静]有對涂有這些涂料產(chǎn)品的房屋室溫變化進(jìn)行任何測試”。
對這一判決，Dulux指出，公司從未故意欺騙，并且在了解到存在的問題后，公司立刻撤銷了相關(guān)廣告，并立即采取措施糾正問題，并積極配合澳大利亞競爭和消費(fèi)管理委員會的調(diào)查。
據(jù)悉，InfraCool涂料比常規(guī)房頂涂料售價(jià)每升至少貴了5澳元。在2009年至2012年間，澳洲多樂士售出了14.4萬升InfraCool涂料，法官Anthony Siopsis稱，“那意味著在那段期間，消費(fèi)者多付了70萬澳元購買多樂士InfraCool涂料”。
澳洲多樂士集團(tuán)主要在澳大利亞和新西蘭開展業(yè)務(wù)，生產(chǎn)多種油漆、保護(hù)涂料和家裝產(chǎn)品等，主要品牌為Acra-Tex、Dulux Powder、Dulux Protective、Dulux Auto Refinish Coatings，此外還包括卡博特、英國油漆、Berger Premium和Selleys。目前，該公司已經(jīng)不再銷售“耐候熱反射涂料”產(chǎn)品。
